【版权声明】版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除 。

裁判要旨

出租车空间封闭狭小，前乘客遗落于出租车内的财物，虽脱离原权利人占有，但出租车驾驶员客观上形成对该财物的事实性暂时占有。第三人明知财物系前乘客遗忘，仍秘密取走该财物，属于侵犯他人事实上的占有关系，应以盗窃罪定罪处罚。行为人事后退还财物、具有坦白情节仅可作为量刑从轻考量情节，不影响盗窃罪的成立。广州资深刑事律师广东中泽律师事务所主任卿爱国表示，该判决是正确的，应该定盗窃罪。

刑事裁定书

（2018）浙03刑终1688号

原公诉机关某人民检察院。

上诉人（原审被告人）甲某，男，1989年12月10日出生于某地区，汉族，中专文化，务工，住某地区。因本案，于2018年7月20日被抓获，当日被行政拘留十二日，同年8月1日被刑事拘留，同年8月17日被监视居住。

某人民法院审理某人民检察院指控原审被告人甲某犯盗窃罪一案，于2018年7月16日作出（2018）浙0302刑初1150号刑事判决。被告人甲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。

原判认定：2018年7月10日1时许，被告人甲某在某酒店乘坐出租车（浙Ｃ×××××）前往某道路，期间，被告人甲某趁无人注意之际，将上一个乘客即被害人乙某遗忘在出租车后座上的苹果7plus手机一部（价值人民币3200元）窃走。

案发后，公安机关追回上述苹果7plus手机并发还被害人乙某。

认定上述事实的证据，有被告人甲某的供述，被害人乙某的陈述，证人丙某的证言，调取证据清单，监控录像及截图，检查笔录，证据保全清单，发还清单，价格认定结论书，归案情况说明，身份证明等。

原审法院认定被告人甲某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。

原审被告人甲某上诉称，失主遗失在出租车后座的手机为遗失物，处于无人保管的状态，公安人员找到其后即主动归还了手机，行为不构成犯罪。即便认定构成犯罪，本案也属于情节轻微、危害不大的情形，其具有坦白情节，应当作为不起诉处理，故请求改判。

经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。关于被告人甲某行为的定性。经查，出租车的经营空间较小、经营场所相对封闭、人流量不大，尽管手机脱离了所有人的占有，但是此时出租车驾驶员无论是主观上是否知道，客观上已对该手机有了事实上的暂时占有关系，正是基于这种暂时占有关系，作为暂时占有关系之外的第三人，甲某发现该手机之后应该清楚该手机是前面乘客遗忘的，其偷偷的将手机拿走，侵害了暂时占有关系，其行为已构成盗窃罪。甲某关于其行为不构成盗窃罪的上诉意见理由不成立，不予采纳。

本院认为，被告人甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。甲某拿走手机后即将手机关机，在侦查人员找到其后一开始亦否认拿走了手机，原判鉴于甲某归案后如实供述自己的犯罪事实，涉案手机已退还被害人，已对甲某从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。甲某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长　　徐*

审判员　　陈*

审判员　　占*

二〇一八年十一月十三日

书记员    郑*

广东中泽（南沙）律师事务所

地址：广州市南沙区榄核镇新涌街3号之五（南沙区看守所旁200米），电话：13922331600